设为首页收藏本站

滨海茂名论坛

 找回密码
 立即注册
查看: 809|回复: 0

关于教育改革的几点意见

[复制链接]

1

主题

1

帖子

205

积分

中级会员

Rank: 3Rank: 3

积分
205
发表于 2016-12-12 08:43:44 | 显示全部楼层 |阅读模式
中国的教育体制与中国文化一样渊源流长而且一脉相承,这点与西方的教育制度相比可以说略胜一筹。但中国的教育体制发展到今天,却有很多人不满其应试之本质,要求学习西方的教育体制,进行改革。我认为这种西体中用的观点,却有其合理之处,但也只是“西餐叉子吃人肉”(李敖)不够全面,不够客观。    . Z5 X  q3 A, R0 n# S+ J

- L$ w: @1 G: z9 O( R' Q  中国教育体制几千年来,对中国文化的传承发挥了重要的作用,但终归没有脱离“应试”两字的束缚,唯一的黄金时期,我认为莫过于春秋战国时期的学术下移,私学的兴起,也就是奴隶制度与封建制度交替时期的社会教育阶段,那时教育真正的达到了,学以致用,学思结合的高度,孔子及其弟子就是最好的例证。   
. s% B, L# D( n, K/ ?1 o5 T
# a' f: i" m0 A* I* [" h  当代的教育体制,是古代教育体制的附属品。充分的继承了古代教育的优点与弊端,我国古代教育可以概括为官教或皇权教育。西周的“行礼乐,宣教化”就是典型的等级规范教育,而到了封建社会,随着君主的不断加强,教育制度也不断地“功利化”“应试化”,大大牵制了教育体制的自由发展,到近现代教育体制基本成型,也就是在传统教育制度的基础上增入了自然科学知识,其应试本质并未改变。    8 ?; j) n% x0 F3 L

) d  T( O4 v* c0 Z0 C  当然,古代教育制度的优点是不容忽视的,至少这种教育制度是有目的的教育,它教出的不是什么学术泰斗,科学之父,而是纯粹的为统治阶级服务的,行政高手和治世能臣。其对我国民最大的益处,可能也专业介绍文化产业管理就是在儒学文化束缚下的礼教德教,使中国人骨髓里至少还残留着区别兽的人的本质。   
5 u  h+ k' Q. S; h( Z/ W1 l, @& k: j6 q! d* U) i
  上文我已经说过当代教育制度继承于古代教育制度,应试特征明显。当然,在当代这种应试教育也就是“基础素质教育”无可厚非,我们都是从这种教育制度中成长出来的,不也出了许多国学大家,政治领袖么。    0 I& O- z4 z) ^, u: C; V5 D

6 w) u$ S6 o4 L) \' I/ P* x# i  我这种说法,可能有些偏激,会给许多顽固死板的本本主义者找到借口,真认为我国当代教育体制完美无缺了。其实不然我国教育体制真像许多学者呼吁的那样应该改革了,国家也在这方面进行努力,而且现在改革已经势在必行了。诚然,你又会说我危言耸听了。我会理直气壮的说:当然不是。因为现在的教育体制对于21世纪的中国来说是真的不适合了,自从我们把老祖宗的应试教育用在社会主义的新时期就已经不合适了,老祖宗的那一套更适合奴隶制社会封建社会那样的王权社会,而现在的社会制度主体是资本主义社会和社会主义社会,需要的不仅仅是文绉绉的治国人才,更需要科技人才,实用型,创新型人才。    ! w) o6 ?. e0 v/ r$ s
* {/ L: h% d& U. w% t- P% [. G
  老祖宗的德教我们不重视了,而更重视僵板的自然科学知识教育,目的不是为了创新而是为了考试,为了升官发财,不得不令人悲哉痛哉。更可悲的是有些人不客观的评判中国当代教育制度骨子里的东西而单单的去讽刺高考制度,高考制度必然不合理,但他只是中国当代教育制度本质弊端大海中的一滴水珠。只有从根本上铲除弊端才是最好的解决方法。当然在中国说改革是危险的,鲁迅说过:中国的改革太难,即使是搬张桌子,改个炉子,几乎也要流血,不是大鞭子打来。中国自然是不肯动的。确实是这样,现推私入宪郑卓辉一个中国私营企业家的实践代的教育改革大家有目共睹。尤其我们这一代,就是90后。经常被迫填什么评估单,调查单,有几个同学不是草草了事,打个优吧。老师都说了尽量往好里打,就这样张张优秀的评估单就诞生了,当然就算你不打优,老师也不在乎,因为上面有人,谁去一个一个看你的评估单啊,最后都是老师们自己定,官官相护么。更可悲的是现在还搞什么学生互评,老师都这样何况说学生,老师都没搞好,又有什么理由去评估学生?改革如同虚设。   
& {6 ?/ T( ~3 }. X$ v( ^6 Y' \4 @- U$ N% e  I
  我曾听过一位老教授说过中国的教育制度是改不了的,因为要改又要触动中国又一大社会弊端人情关系,中国是人情大国,中国人也不愧有同出一祖之说。因为人与人之间八竿子打不着也能弄出个亲戚,还有这个是哥们,那个关系好。得过且过面子上过得去就行了呗。就是这种互相给面子,互相攀关系。才会出现“上有政策,下有对策的局面”,当然我认为那位老教授的这种说法很片面,但也很对,有其值得思考的地方。    3 C) H3 z# g3 u6 L6 F7 }9 `* c  b

  _' f$ J0 K8 s. d) [  也许有人会问:现在教育制度你改也改不了,那就顺其自然吧。我可以肯定的告诉你:不然,中国的教育制度可以改而且可以大刀阔斧的改,我们可以从根上改,从应试的本质上改。并且大学教育,高中教育,初中教育,小学教育都要改。我们改的要让其重视创新,创造。而不是单单死板的自然知识教育,当然自然知识教育是要有的,但教育方法要灵活。   
: x! S! I7 f) u1 C* G- z" o% W6 h) m
  考试制度是一定要改的,要形成重视创新,重视思维能力锻炼的新型考试制度。我曾写过:我认为既然你学数学,就应会总结归纳出自己的公式。学语文就应能写自己文章,成一家之言。学物理化学就要学会研究出什么。只有这样敢于创新,敢于把自己的想法能力真正的发挥出来,才有利于21世纪的中国教育,形成真正的实用型、创新型教育。   
/ B0 j- W& `8 `. f3 V- F3 a& {' _4 Y( }
  那具体怎么改保险粉保险吗中国保险粉产业调查报呢?我们应效法改革开放的做法搞试点,先从某些重点典型的学校改起。具体改法当然先从考试制度改起,诚然应试制度不宜连根拔起,但可以在考试内容上做文章,试题除出现基础知识考核外,要设立更多自由发挥,创新类试题如新型文章创作,试题新解想法,个人理论总结,说句易懂的话就是试题内容要普遍“研究生”化,要理论联系实践化,要自由创新化。试题内容改过来了,学生的思维模式也就改过来了。还应改的就是大学教育,大学教育不应与高中我国再制造产业介绍教育,初中教育等同了,应更重视实践了,理论创新了。应打造实践性大学,培养创新型人才。大学课程应实践与理论教育各参半。   
* n. f1 u  ^3 C) J8 e" S, u8 }3 k  o, D8 ], K8 L' y2 A( S
  上面的说法,只是改革的一点小建议,可能还有很多问题未被考虑。如创新型试题如何评判,老师的素质是否够高,出现舞弊弄假现象怎么办,顾虑可以说重重。但我们如果只顾虑不向前,中国教育永远不会进步。如果实在不行,我们可以一层层的扒,从大学教育开始改,如上文所述,一直扒到底。   
9 u, c' A( Q' O( Y7 e' u0 }. I0 {+ X+ A
  改革,我们就一定要有勇气,要敢干,要无所畏惧,失败了不可怕,可怕的是永远处于乌云笼罩中却不知,拨开云雾见青天。    4 P1 @/ L  t* k3 W) s
6 c* [; y$ s2 j$ `" h( Y
  唉,言虽未尽,改心永存。我们需要改革呀,恳求处于云雾中的我们醒醒,看看青天吧……
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

快速回复 返回顶部 返回列表